Mahkemeye göre, Bitcoin mülk özellikleri taşıyor
Amsterdam Mahkemesi, bir sivil haklar davasından sonra Bitcoin’in mülk özellikleri taşıdığını tespit etmiştir. Bitcoin madenciliği ile ilgili iki kişi arasındaki bir sözleşmenin zorunlu kılındığı 0,591 BTC’nin geri ödenmesini sağlamak için, Hollanda’nın geri ödeme yasaları çıkarılmıştır.
Mahkeme, bitcoin madencilik sözleşmesine ilişkin bulguları yayınladı
Bu haftanın başlarında, Amsterdam Mahkemesi bir şahıs ile özel bir maden şirketi arasındaki sivil haklar anlaşmazlığıyla ilgili bulgularını yayınladı.
Sivil hakları davası, Bay JW de Vries tarafından, 14 şubatta Koinz Trading BV’ye karşı mahkeme kararı ile davacının lehine karar verdi. Şahıs, şirket içerisinde 0,591 BTC’ye sahipti. Önemli olarak, Amsterdam Mahkemesi, Bitcoin’in “mülk özellikleri”ne sahip olduğunu tespit etmiş ve Hollanda mülkiyet hakları kapsamında bir Bitcoin devri talebinin hukuki olarak geçerli olduğunu belirlemektedir.
Mahkeme kararında:
Bitcoin, mahkemeye göre, hak sahibinin bilgisayarının sabit diskinde saklanan benzersiz, sayısal olarak şifrelenmiş bir sayı ve harf dizisidir. Bitcoin , bir cüzdandan başka bir cüzdana göndererek teslim edilir. Bitcoin’ler, ödeme durumunda ödeme yapan tarafından doğrudan alacaklıya teslim edilen tek başına değer dosyalarıdır. Bir Bitcoin’in bir değeri temsil ettiği ve transfer edilebileceğini izler. Mahkemenin görüşüne göre; bir mülkiyet hakkının özelliklerini taşır. Bu nedenle, Bitcoin’de bir ödeme talebi, doğrulama için hak iddia eden bir iddia olarak görülmelidir.
Hollanda, Bitcoin sözleşmelerinin yasal olarak tanınmasını emsal ediyor
Mahkemenin kararı, gelecekteki Bitcoin cinsinden sözleşme anlaşmalarının tanınması için bir emsal teşkil ettiği için önemlidir. Amsterdam Mahkemesi: “Başvuranın ele geçirdiği iddiasının, kendisine verilen tazminatın ödenmediği açıktır.”
Mahkeme ayrıca, Hollanda’nın İflas Yasasını da kararlarını verirken dikkate aldı.
Duruşmada, başvuran çeşitli (yardım) iddiaların varlığını göstermiştir. Başvuran tarafından sunulan belgelere göre, hak sahibi tarafın, Bitcoin’in ödemesini gören ya da bir anlaşma altında yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile ilgili taleplerde, bazı durumlarda cezalar eklenmiş olduğunu iddia ettiği görülmektedir. Bu nedenle; duruşmada, başvuranın, başvurana ödeme yapılmadığı durumda olduğunu gösteren, davaya ve olaylara ilişkin bir dava hakkı olduğu kısaca ortaya çıkmıştır.
